Page 253 - A Magyar Kardiológusok Társasága 2024. évi Tudományos Kongresszusának programja, az elhangzó előadások kivonatai

E-poszter III.
Cardiologia Hungarica E-poster III.
Bal Tawara-szár területi ingerlés (LBBaP) bail-out Left bundle branch area pacing (LBBaP) as
technikaként hagyományos resincronizációs bail-out strategy when conventional
terápiára alkalmatlan anatomia esetén resynchronisation therapy is unsuccessfull due
Szűcs Kitti Dorina¹, Vilmányi Gábor¹, Lukács Réka Aliz², to anatomy
Ezer Péter¹, Kónyi Attila¹ Kitti Dorina Szűcs¹, Gábor Vilmányi¹, Réka Aliz Lukács²,
1 Pécsi Tudományegyetem, Szívgyógyászati Klinika, Péter Ezer¹, Attila Kónyi¹
Pacemaker munkacsoport ¹University of Pécs, Heart Institute, Division of Pacemaker
2 Pécsi Tudományegyetem Klinikai Központ, Szívgyógyászati ²Medical School, University of Pécs, Heart Institute,
Klinika, Intervenciós Kardiológiai Osztály, Pécs Dept. of Interventional Cardiology, Pécs
Kulcsszavak: kardiális reszinkronizációs terápia, Keywords: cardiac resynchronization therapy, left bund-
bal Tawara-szár területi ingerlés, bail out helyzet le branch area pacing, bail out strategy
Bevezetés: A konvencionális kardiális reszinkronizációs Introduction: Conventional cardiac resynchronisation
terápia a transzvénás úton megvalósuló sinus coronari- therapy is performed using electrode implantation tech-
us elektróda beültetésen alapul. Az elektróda beültetése nique in a coronary sinus side branch. Implantation of the
azonban anatómiai okból vagy prezisztens phrenicus sti- electrode may not be viable in 5-10 % of cases due to an-
muláció miatt sikertelen lehet az esetek 5-10%-ában is. atomical reason or persistent phrenic nerve stimulation.
Módszerek: 2023-ban intézetünkben végzett 86 CRT Methodology: In 2023 our tertiary center performed 86
implantációra kerülő betegeink közül 6 (6,97%) esetben cases of CRT implantation. In 6 of those cases (6, 97%)
nem valósult meg bal kamrai elektróda beültetés. Ezek- left ventricular lead implantation was not possible. In said
nél a betegeknél ’bail-out’ technikaként bal Tawara-szár patient group we performed left bundle branch area pac-
területi ingerlést (LBBaP) végző ICD rendszer került be- ing as a ’bail-out’ strategy at implantation. LBBaP lead
ültetésre. LBBaP-t az EHRA 2023 februárjában megje- implantation was considered successfull based on EHRA
lentetett konszenzus dokumentuma alapján tekintettük consensus document published in 2023. In our observa-
sikeresnek. Vizsgálatunkban összehasonlítottuk intéze- tional study we compared clinical outcomes of conven-
tünkben végzett konvencionális CRT, bal Tawara-szár tional CRT, left bundle branch area pacing optimized
területi ingerlés optimalizált (LOT) CRT illetve (6 db) LOT- (LOT) CRT, and LOT-ICD implanted patients.
ICD rendszert kapott betegek intraoperatív és utánköve- Results: In 3 of the 6 cases of LOT ICD implantation we
tési adatait. achieved left bundle branch area pacing (LBB capture),
Eredmények: 6 LOT ICD-s betegünknél 3 esetben értünk in 2 cases left ventrical septal capture morphology (LVS
el bal Tawara-szár capture-t (LBB capture), 2 esetben bal capture) and one case was not successful (deep septal
kamrai septalis ingerlési morfológiát (LVS capture) illet- - DSP capture). Regarding post-implantation QRS width
ve egy esetben az LBBaP-t nem tekintettük sikeresnek and control echocardiograph parameters those patients
( deep septal – DSP capture). A postoperatív QRS szé- who achieved LOT-CRT or LBB capture registered signifi -
lesség és kontroll echokardiográfi ás paraméterek tekin- cantly better results of QRS reduction (mean delta QRS:
tetében a LOT-CRT ill LBB capture-t elérő betegek szig- 45 ms vs. 28ms; p=0.021) and ejection fraction improve-
nifi kánsan jobb eredményt mutattak QRS redukció (mean ment (mean delta LVEF change: 11% vs. 6.5%; p=0.032)
delta QRS: 45 ms vs. 28 ms; p=0,021) és az ejekciós than those who underwent conventional CRT implanta-
frakció javulása (mean delta LVEF change: 11% vs. 6,5%; tion. There was no discernible diff erence between LVS
p=0,032) tekintetében, a konvencionális CRT beültetésen capture and conventional CRT implantation.
átesett betegeinkhez képest. LVS capture esetén nem Conclusion: In case of unsuccessful CRT implanta-
adódott szignifi káns különbség konvencionális CRT-hez tion due to the anatomy of the sinus coronarius, LBBaP
viszonyítva. seems to be a viable alternative, even when we achieve
Következtetések: CRT implantációkor sikertelen sinus LBB or LVS capture. Our study is limited by low case num-
coronarius elektróda beültetés esetén az LBBaP elfo- bers, hence we are planning a substantial trial to validate
gadható alternatívának tűnik mind LBB, mind LVS cap- said mode of therapy described above.
ture esetén. A vizsgálatunk limitációja az alacsony be-
tegszám, ezért nagy randomizált vizsgálatot tervezünk a
fenti terápiás modalitás pontosabb validálásához.

C 253