Page 465 - A Magyar Kardiológusok Társasága 2024. évi Tudományos Kongresszusának programja, az elhangzó előadások kivonatai

Vezetőrendszeri ingerlés, kardiális reszinkronizációs terápia
Cardiologia Hungarica Conduction system pacing cardiac resyncronization therapy

Korai egycentrumos tapasztalataink az első 50 Single-center early experience with the fi rst 50
vezetőrendszeri ingerlésre kerülő beteggel patients undergoing conduction system pacing
Gulácsi Levente Frigyes , Benák Attila , Pap Róbert , Levente Frigyes Gulácsi , Attila Benák , Róbert Pap ,
1
1
1
1
1
1
Miklós Márton , Bencsik Gábor , Makai Attila , Márton Miklós , Gábor Bencsik , Attila Makai ,
1
1
1
1
1
1
Krányák Dóra , Szili-Török Tamás , Sághy László , Dóra Krányák , Tamás Szili-Török , László Sághy ,
2
2
1
2
2
1
Vámos Máté 1 Máté Vámos 1
1 Szegedi Tudományegyetem, Belgyógyászati Klinika, 1 University of Szeged, Department of Internal Medicine,
Elektrofi ziológiai Részleg Electrophysiology
2 Szegedi Tudományegyetem, Belgyógyászati Klinika, 2 University of Szeged, Cardiology Center, Department
Kardiológiai Centrum, Elektrofi ziológiai részleg, Szeged of Medicine, Electrophysiology department, Szeged
Kulcsszavak: pacemaker, vezetőrendszeri ingerlési, Keywords: pacemaker, conduction system pacing,
His-köteg ingerlés, bal Tawara-szár területi ingerlés His-bundle pacing, left bundle branch area pacing
Háttér: Egyre szélesebb körben kerülnek alkalmazásra Background: Conduction system pacing (CSP) modali-
a fi ziológiás stimulációt célzó, vezetőrendszeri ingerlési ties, like His bundle (HBP) or left bundle branch area (LB-
technikák (CSP), úgymint a His-köteg (HBP), vagy a bal BAP) pacing are increasingly being utilized as physiologi-
Tawara-szár területi (LBBAP) ingerlés. Bár a HBP-t az cal pacemaker stimulation techniques. Although HBP has
alacsonyabb sikerarány és magasabb ingerküszöb miatt been somewhat replaced due to it’s a lower success rate
az utóbbi években inkább a LBBAP váltotta fel, jelenleg and higher pacing thresholds by LBBAP in recent years,
nem áll rendelkezésre univerzálisan elfogadott műté- there is currently no universally accepted technique or in-
ti technika vagy indikációs kör. Vizsgálatunkban az első dication of CSP. Our study aimed to provide a descriptive
50 CSP beavatkozásra kerülő beteg műtéti adatainak analysis of procedural data of the fi rst 50 patients under-
deszkriptív elemzését tűztük ki célul. going CSP implantations.
Módszerek: Klinikánkon 2019-2023 között CSP beülte- Methods: Data from the fi rst 50 patients undergoing CSP
tésre kerülő első 50 beteg adatait elemeztük retrospektí- implantation at our clinic between 2019-2023 were ret-
ven. Az indikációk és a demográfi ai adatok összegyűjtése rospectively analyzed. Beside summarizing indications
mellett, a beavatkozások hosszát, fl uoroszkópia időket és and baseline demographics, duration of the procedures,
a műtéti sikerarányokat hasonlítottuk össze a HBP és LB- fl uoroscopy times and procedural success rates were col-
BAP betegcsoportok között. lected and compared between HBP and LBBAP patient
Eredmények: Klinikánkon 2019-ben 3, 2020-ban 2, groups.
2021-ben 10, 2022-ben 15, 2023-ban pedig 20 betegen Results: CSP was implanted in 3 patients in 2019, 2 in
végeztünk CSP-t (N=50; átlag életkor 71±12; 48% férfi ). A 2020, 10 in 2021, 15 in 2022 and 20 in 2023 (N=50; mean
vezető rendszeri ingerlés indikációját 38%-ban tervezett age 71±12; 48% male). The indications for CSP included
AV-csomó abláció, 28%-ban reszinkronizációs terápia, planned AV node ablation in 38%, resynchronization the-
20%-ban AV-blokk, 8%-ban sick-sinus-szindróma, 6%- rapy in 28%, AV block in 20%, sick sinus syndrome in 8%,
ban pedig bradycard átvezetett pitvarfi brilláció képezte. and atrial fi brillation with slow ventricular response in 6%.
19 (38%) alkalommal primeren HBP-t, 31 (62%) esetben HBP was primarily targeted in 19 (38%), and LBBAP in
pedig LBBAP-t céloztunk. 31 (62%) cases.
A HBP és LBBAP beavatkozások műtéti (145±42 min There were no signifi cant diff erences in procedural
vs 142±63min, p=0,844) és sugár idejében (18±12min (145±42 min vs 142±63min, p=0.844) and fl uoroscopy
vs 12±11min, p=0,155) nem mutatkozott szignifi káns kü- times (18±12min vs 12±11min, p=0.155) between HBP
lönbség. and LBBAP interventions.
A primeren HBP-t célzó beavatkozások alacsonyabb Procedures, primarily targeting HBP showed a lower suc-
arányban bizonyultak sikeresnek az LBBAP-hez képest cess rate compared to LBBAP (47% vs 87%, p=0.002).
(47% vs 87%, p=0,002), a sikertelen HBP követő LB- After unsuccessful HBP, conversion to LBBAP was also
BAP-re történő konverzió után azonban a 2 csoport si- tried resulting in no signifi cant diff erence in success rates
keraránya már nem különbözött szignifi kánsan (74% vs between the two groups (74% vs 87%, p=0.231).
87%, p=0,231) egymástól. Conclusion: In our Institute, we increasingly apply con-
Konklúzió: A nemzetközi trendeknek megfelelően inté- duction system pacing techniques in line with internatio-
zetünkben is egyre gyakrabban kerülnek alkalmazásra nal trends. In our single-center early experience study,
vezetőrendszeri ingerlési technikák. Egycentrumos, korai the success rate of LBBAP implantation proved to be
tapasztalatokat feldolgozó vizsgáltunkban az LBBAP imp- more favorable than HBP.
lantációs sikeraránya kedvezőbbnek bizonyult a HBP-nél.
C 465