Page 420 - A Magyar Kardiológusok Társasága 2024. évi Tudományos Kongresszusának programja, az elhangzó előadások kivonatai

P. 420

Pacemaker implantáció elektróda extrakció
Cardiologia Hungarica Pacemaker Implantation, Electrode Extraction

Atrioventrikuláris, egyelektródás, lebegő pitvari Arrhythmia detection in atrioventricular,

dipólussal rendelkező deﬁ brillátorok ritmuszavar single-lead, ﬂoating atrial dipole ICD
felismerési képességeinek összehasonlítása systems compared to conventional single-
hagyományos egy- és kétüregű ICD and dual-chamber deﬁ brillators
rendszerekkel Flóra Diána Gausz , Kom Nangob Manuela Lena ,
1
1
1
1
1
Gausz Flóra Diána , Lena Kom Nangob Manuela , Paul Emmanuel Gedeon , Márton Miklós , Attila Benák ,
1
1
1
1
1
Gedeon Paul Emmanuel , Miklós Márton , Benák Attila , Gábor Bencsik , Attila Makai , Róbert Pap ,
1
1
1
2
2
Bencsik Gábor , Makai Attila , Pap Róbert , László Sághy , Tamás Szili-Török , Máté Vámos 1
1
1
1
Sághy László , Szili-Török Tamás , Vámos Máté 1 1 University of Szeged, Department of Internal Medicine,
2
2
1 Szegedi Tudományegyetem, Belgyógyászati Klinika, Electrophysiology
Elektroﬁ ziológiai Részleg 2 University of Szeged, Cardiology Center, Department of
2 Szegedi Tudományegyetem, Belgyógyászati Klinika, Medicine, Electrophysiology department, Szeged
Kardiológiai Centrum, Elektroﬁ ziológiai részleg, Szeged
Keywords: implantable cardioverter deﬁ brillator, ICD,
Kulcsszavak: beültethető deﬁ brillátor, ICD, ritmuszavar arrhythmia detection, VDD ICD
detekció, VDD ICD Background: Atrioventricular deﬁ brillator system with a
Háttér: Az atrioventrikuláris, lebegő pitvari dipólussal ﬂ oating atrial dipole (VDD ICD) is capable to provide at-
rendelkező deﬁ brillátor rendszer (VDD ICD) lehetővé rial sensing with the use of a single lead. Our aim was to

teszi a pitvari érzékelés megtartását, csupán egyetlen compare the arrhythmia detection eﬃ ciency of VDD ICDs
elektróda felhasználásával. Célunk a VDD, illetve hagyo- with conventional single- (VVI) and dual-chamber (DDD)
mányos egy- (VVI) és kétüregű (DDD) ICD rendszerek rit- deﬁ brillators.
muszavar detekciós hatékonyságának összehasonlítása Methods: Data from consecutive patients undergoing
volt. ICD implantation with standard indications between
Módszerek: Intézetünkben 2016 és 2022 között, stan- 2016 and 2022 at our institution were analyzed. As a pri-
dard indikációval ICD beültetésre kerülő betegek adatait mary endpoint we collected data regarding new-onset
elemeztük. Primer végponként az újkeletű pitvari ritmus- atrial arrhythmia detection. Our secondary endpoints
zavarok detekciójára vonatkozó adatokat gyűjtöttük, má- were sensing parameters (at 6 months after implanta-
sodlagos végpontokkét a 6 hónapnál mért érzékelési pa- tion) and incidence of appropriate/inappropriate ICD
raméterek és az adekvát/inadekvát sokkok gyakoriságai therapy.
szolgáltak. Results: A total of 234 patients (mean age 64±12 years,
Eredmények: A vizsgálatba 234 beteget vontunk be male 74%, primer prophylaxis 27%, mean follow up
(életkor 64±12 év, férﬁ 74%, primer prev. 27%, átlagos 3,7±2,4 years) were included of whom 93 patients under-
utánkövetési idő 3,7±2,4 év), akik közül 93 VVI, 94 VDD went a VVI, 94 a VDD, and 47 a DDD ICD system implan-
és 47 pedig DDD ICD beültetésben részesült. A betegek tation. There was no signiﬁ cant diﬀ erence between the
kiindulási jellemzőinek többségében nem volt érdemi kü- groups regarding the majority of baseline patient charac-
lönbség a 3 csoport között. teristics.
Újkeletű pitvarﬁ brillációt a VDD rendszerek szigniﬁ kán- New-onset atrial ﬁ brillation was detected signiﬁ cantly
san gyakrabban detektáltak, mint a VVI ICD-k (adjusted more often by VDD systems compared with VVI ICDs (ad-
HR: 18,412; 95% CI: 3,617-93,721; p<0,001) és ugyano- justed HR: 18.412; 95% CI: 3.617-93.721; p<0.001), and
lyan hatékonysággal, mint a DDD készülékek (HR: 1,092; it was similar as in DDD ICDs (HR: 1.092; 95% CI: 0.428-
95% CI: 0,428-2,787; p=0,854). 2.787; p=0.854).
A pitvari érzékelés a VDD rendszerekben szigniﬁ kánsan Atrial sensing was signiﬁ cantly higher in VDD ICDs
magasabb volt a DDD ICD-kkel összehasonlítva (5,3±3,7 compared with DDD systems (5.3±3.7 vs. 3.6±2.3 mV;
vs. 3,6±2,3 mV; p=0,010), a kamrai érzékelésben nem p=0.010). There was no signiﬁ cant diﬀ erence in ventricu-
volt különbség a 3 típus esetében (12,8±4,8 vs 14,0±6,0 lar sensing between the 3 groups (12.8±4.8 vs 14.0±6.0
vs. 13,3±5,6 mV; p=0,311). vs. 13.3±5.6 mV; p=0.311).
Sem az adekvát (p=0,523 és p=0,109) és inadekvát sok- Neither the rate of appropriate (p=0.523 and p=0.109) nor
kok (p=0,151 és p=0,058) rizikójában nem volt statiszti- inappropriate shocks (p=0.151 and p=0.058) was statisti-
kailag szigniﬁ káns különbség a VDD vs. VVI, illetve VDD cally diﬀ erent in case of VDD vs. VVI and VDD vs. DDD
vs. DDD betegcsoportok között. ICD comparisons.
Következtetések: Egycentrumos vizsgáltunkban a VDD Conclusion: Based on our single-center study VDD ICD
ICD rendszerek a pitvari ritmuszavarok detekciója tekin- systems revealed advantage in atrial arrhythmia detec-
tetében mutattak előnyt a VVI és non-inferioritást a DDD tion in comparison with VVI ICDs and were non-inferior
készülékekkel szemben. Fő indikációjuk így a jövőben in- compared to DDD systems. Theirs main indication may
kább az optimális terápia beállítását elősegítő szorosabb be closer monitoring to help optimal therapy conﬁ guration
betegmonitorozás és nem a diszkrimináció javítása lehet. and not the improvement of discrimination.

C 420

415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425