Page 371 - A Magyar Kardiológusok Társasága 2024. évi Tudományos Kongresszusának programja, az elhangzó előadások kivonatai

Katéterabláció
Cardiologia Hungarica Catheter ablation

Revaszkularizáció hatásának vizsgálata tartós The role of revascularization in patients treated
kamrai tachykardia miatt kezelt betegekben for sustained ventricular tachycardia
Szőnyi Mihály Dániel¹, Kazay Ádám², Muk Balázs¹, Mihály Dániel Szőnyi¹, Ádám Kazay², Balázs Muk¹,
Bári Zsolt¹, Kis Zsuzsanna¹, Csillik Andrea¹, Zsolt Bári¹, Zsuzsanna Kis¹, Andrea Csillik¹,
Som Zoltán¹, Földesi Csaba László¹, Pilecky Dávid¹ Zoltán Som¹, Csaba László Földesi¹, Dávid Pilecky¹
1 Gottsegen György Országos Kardiovaszkuláris Intézet, 1 Gottsegen National Cardiovascular Center, Department of
Felnőtt Kardiológia Osztály Adult Cardiology
2 Semmelweis Egyetem, Budapest 2 Semmelweis University, Budapest
Kulcsszavak: kamrai tachykardia, coronarographia, Keywords: Ventricular tachycardia, coronarography,
ICD, katéterabláció ICD, catheter ablation
Bevezetés: A klinikai gyakorlatban a coronaria stá- Introduction: In daily clinical practice, coronary artery
tusz vizsgálata a tartós monomorph kamrai tachykardia status assessment is an integral part of the evaluation of
(smVT) miatt hospitalizált betegek kivizsgálásának szer- patients hospitalized for sustained monomorphic ventric-
ves része. Kevés az arra vonatkozó adat, milyen hatása ular tachycardia (smVT). There are few known data on
van a coronaria revaszkularizációnak a VT-rekurrenciára. the eff ect of coronary revascularization on VT recurrence.
Célkitűzések: Retrospektív módon elemezni a vizsgálati Objectives: To retrospectively analyse the clinical data
időszakban az intézetünkben smVT miatt felvett és coro- of patients admitted for smVT and undergoing coronary
narographián átesett betegek klinikai adatait, és vizsgálni angiography in our institute during the study period and to
a hemodinamikailag szignifi káns coronaria betegség és identify the impact of haemodynamically signifi cant coro-
az elvégzett revaszkularizáció hatását a klinikai kimene- nary disease and revascularisation on clinical outcome.
telre. Methods: We retrospectively included patients hospital-
Módszerek: Retrospektív vizsgálatunkba intézetünkben ized for smVT in our institute between 2020. 01. 01. and
2020. 01. 01 és 2022. 01. 31 között smVT miatt hospitali- 2022. 01. 31. Patients were divided into two groups ac-
zált betegeket vontunk be. A betegeket két csoportra osz- cording to whether there was a percutaneous or surgical
tottuk aszerint, hogy történt-e coronaria revaszkularizá- revascularization or it was not needed or not possible.
ció (RV csoport) vagy pedig nem volt revaszkularizációs The endpoint of our study was one-year VT-free survival.
teendő vagy lehetőség (NRV csoport). Vizsgálatunk vég- Patients admitted for ST-elevation myocardial infarction
pontja az egy éves VT-mentes túlélés volt. A vizsgálatból were excluded from the study.
kizártuk az ST-elevációs miokardiális infarktus kapcsán Results: 88 patients were included (76% male, mean
felvett betegeket. age 64.4±12.9 years). Mean left ventricular ejection frac-
Eredmények: A vizsgálatba 88 beteget vontunk be (76% tion (LVEF) was 38%, scar formation was seen in 54 pa-
férfi , átlagéletkor 64,4±12,9 év). Az átlagos bal kamrai tients. 25 patients had revascularization (RV group), 63
ejekciós frakció (LVEF) 38% volt, hegképződés 54 be- patients had no revascularization (NRV group). There
tegnél volt látható. 25 betegnél történt, 63 betegnél nem was no signifi cant diff erence between the two groups in
történt revaszkularizáció. A két csoport között nem volt mean LVEF, the proportion of VT ablation within 30 days
érdemi különbség az átlagos LVEF-ben, az index aritmi- or amiodarone therapy. At one-year follow-up, a trend-
ától számított 30 napon belüli VT abláció, valamint ami- like advantage in VT-free survival was detected in the RV
odaron terápia arányában. 7 beteg kivételével mindegyik group, but this did not prove signifi cant (RV: 56% vs NRV:
betegnél történt ICD beültetés. Az egy éves utánkövetés 44.5%, p=0.45). One-year mortality (RV: 12.0% vs NRV:
során a VT-mentes túlélés tekintetében trendszerű előnyt 6.3%, P=0.67) did not diff er signifi cantly between the two
detektáltunk az RV csoportban, de ez nem bizonyult szig- groups.
nifi kánsnak (RV: 56% vs NRV: 44,5%, p=0,45). Az egy Conclusion: Signifi cant coronary stenosis and revascu-
éves mortalitás (RV: 12,0% vs NRV: 6,3%, p=0,67) tekin- larization were found in about one quarter of patients hos-
tetében sem volt szignifi káns különbség. pitalized with smVT. VT recurrence rates were high and
Következtetés: Az smVT-vel hospitalizált betegek mint- did not diff er signifi cantly in our patient cohort.
egy negyedében található szignifi káns coronaria szűkü-
let és revaszkularizációs teendő. A VT rekurrencia ráta
magas és nem különbözött szignifi kánsan az RV és NRV
csoportban.

C 371